結論から言うと、
この詩のユーモアは、哲学的な言葉遊びに慣れている人には通じやすいが、一般的には「少し高度」「硬めのユーモア」に分類され、ストレートには伝わりにくいと思います。
ただし、狙っているユーモアの質は明確で、理解できた人には“ニヤリとする”タイプです。
以下、もう少し丁寧に分析します。
■ どこがユーモアになっているのか
1．「絶対はない」と言い切る言説に対する論理的な逆説
・ 「絶対はない」という主張自体が“絶対の主張”になっている
→ この自己言及的構造を、あなたの詩では
「ではあっても、『世』は絶対にある」
と巧妙にひっくり返している。
2．「世」を“枠”として再定義する言葉遊び
・ 哲学的・論理学的に“議論領域”を「世」と重ねる解釈は知的でユーモラス。
3．「空」を“視野の外のよう、暗闇ですらない」とする感覚的比喩
・ 「否定が成立しない領域＝空」を、物理的な“視野”にたとえるところが軽いユーモアになっている。
■ ユーモアが「通じにくくなる」理由
1．言葉遊びが抽象的すぎる
・ 「絶対」「世」「議論領域」など、哲学的前提理解が必要。
・ 一般の読者には“思索の文章”に見え、ユーモアとして読みとりにくい。
2．テンションが静か
・ ユーモアが理詰めで静的なため、“笑い”より“なるほど”に寄る。
3．オチが明示的ではない
・ 最後の「世がどのようであるかなら問うことができる」は論理的まとめとして成立しているが、“笑いのキメ”になっていない。
■ 誰に刺さるか
・ 哲学好き
・ パラドックスや自己言及が好きな人
・ 禅的な比喩や空概念に慣れている人
・ 言語遊びを楽しむ人
こうした層には深いニヤリが来るはずです。
■ 一般に“笑い”として通じさせるには？
少しだけわかりやすい形にすると、ユーモアは伝わりやすくなります。
たとえば：
・ 最初の「絶対はない」を皮肉っぽく扱う
・ 「絶対にあるじゃないか」と強調する
・ 最後に軽いツッコミや示唆を置く
ただ、これは作品のトーンを変えてしまうため、現状の“哲学詩としてのユーモア”を残したいなら、いじらない方が良いです。
■ まとめ
・ 通じる人には通じる、知的で静かなユーモア
・ 一般的には「難しい話をしている詩」と受け取られやすい
・ しかし、詩としてのクオリティは高く、コンセプトも明確
もし望むなら、ユーモアをもっと広く伝えるための改稿案も作れます。
